Creo que es una película obligada para todo aquel que disfrute con una película épica bien ambientada, se basa en una batalla que es la " Troya" china, porque no sólo los griegos tienen grandes batallas en su historia, para mí me ha parecido una película impresionante, está basada en una obra clásica china llamada "los tres reinos" cuyo equivalente occidental es la Iliada, ambas narran la historia de un imperio atacando a una armada inferior y de cómo el pez pequeño puede algunas veces comerse al grande.
Parece mentira que la haya dirigido John Woo, porque esta vez no mete cámara lenta a todo lo que se menea, también es cierto que se ha planteado este film como su obra maestra, y creo acertar diciendo que así es, a mí me ha dejado con ganas, a Europa llega la versión corta de 144 minutos, pero la "entera" que sólo se proyectó en China en 2 partes es de unas 5 horas.
Al principio puede costar centrarse debido a nuestro desconocimiento de la China el año 208, pero luego todo resulta muy llevadero y emocionante, destacan los protagonistas que al igual que en Troya representan múltiples virtudes del ser humano, a mí me resulta muy interesante un personaje que aún siendo pacifista su papel es crucial planteando estrategias, demostrando que no sólo con tener un ejército es suficiente y que el tener más conocimientos como el clima y la geografía si se saben aplicar pueden dar mayor ventaja que un gran número de soldados.
Me gusta mucho como reproducen las estrategias militares de la época y no se limitan a dar espadazos, eso sí preparáos para ver ejércitos a lo grande.
Es muy recomendable y apetece verla con unas palomitas pues ves que estás frente a una gran película, de las que ya se hacen pocas.
domingo, 28 de noviembre de 2010
Los Mercenarios, Salt, Noche y día
Panzada de acción la de este finde, la verdad es que voy a ser breve, puesto que prefiero centrarme en películas menos "comerciales" puesto que no doy abasto con todo lo que veo.
Los mercenarios:
Esperaba más, ya sabía a lo que iba, pero bueno me ha parecido más un capítulo largo de "The unit" que una peli bien aprovechada con los actores que tenían, las escenas de acción con Jet Li y Jason Statham son muy flojas, no sé por qué pero a veces se quedan en imágenes de golpes confusos que no entiendes, a mí personalmente la coreografía de Transporter 1 y 3 me parece espléndida (la 2 me parece muuuy mala).
En fin un poco decepcionante y desaprovechada teniendo semejantes fichajes.
Para mé el mejor momento es el del duelo verbal entre Stallone y Arnold, con Bruce Willis de observador jejejejeje.
Salt:
Quizás sea el que tiene una historia más interesante, aunque bueno no sé por qué no me acabó de convencer del todo, bufff la escena de Angelina descendiendo por el hueco del ascensor ya era para troncharse, estos espías son más deportistas olímpicos de la élite mundial. Al menos la trama es interesante, pero como todos los actores se encasillan, nada más empezar ya sabes quién va a ser el malo y quién el bueno.
Noche y día:
No sé por qué la han traducido así si creo que el original es "caballero y día", supongo que en la V.O. querían hacer un juego de palabras difícil de adaptar al español. Con el encasillamiento de los actores pasa lo mismo. Aquí se me ha hecho más entretenida, supongo que porque esperaba que fuera la peor, escenas de acción imposibles (como en las anteriores jajajaja), Cameron Díaz pone el aspecto "cómico" como la ingenua, contrasta con el súperagente Tom.
Por cierto Tom ¿qué coño tienes en contra de España? en Misión Imposible 2, en Valencia en Semana Santa después de la procesión, ¡queman las tallas!, jodeeer SEMANA SANTA y LAS FALLAS NO SON LO MISMO.
Y ahora ¡¡¡¡¡ SAN FERMINES en SEVILLA !!!!!!!, ¿pero tú estás mu tonto o qué? ¿quién te asesora Dan Brown?
Espero acabar el día viendo el Equipo A, ya os contaré mi panzada de tiros, tenía ansias de acción y voy a acabar empachado, y decepcionado.
Mi pregunta es ¿tendrían el mismo éxito estas películas si los protagonistas fuesen los especialistas? porque la gran parte de la película la han hecho los especialistas y los de efectos especiales en ordenador.
Espero poner en breve otras entradas que tengo pendientes y bastante más interesantes, "chau".
Los mercenarios:
Esperaba más, ya sabía a lo que iba, pero bueno me ha parecido más un capítulo largo de "The unit" que una peli bien aprovechada con los actores que tenían, las escenas de acción con Jet Li y Jason Statham son muy flojas, no sé por qué pero a veces se quedan en imágenes de golpes confusos que no entiendes, a mí personalmente la coreografía de Transporter 1 y 3 me parece espléndida (la 2 me parece muuuy mala).
En fin un poco decepcionante y desaprovechada teniendo semejantes fichajes.
Para mé el mejor momento es el del duelo verbal entre Stallone y Arnold, con Bruce Willis de observador jejejejeje.
Salt:
Quizás sea el que tiene una historia más interesante, aunque bueno no sé por qué no me acabó de convencer del todo, bufff la escena de Angelina descendiendo por el hueco del ascensor ya era para troncharse, estos espías son más deportistas olímpicos de la élite mundial. Al menos la trama es interesante, pero como todos los actores se encasillan, nada más empezar ya sabes quién va a ser el malo y quién el bueno.
Noche y día:
No sé por qué la han traducido así si creo que el original es "caballero y día", supongo que en la V.O. querían hacer un juego de palabras difícil de adaptar al español. Con el encasillamiento de los actores pasa lo mismo. Aquí se me ha hecho más entretenida, supongo que porque esperaba que fuera la peor, escenas de acción imposibles (como en las anteriores jajajaja), Cameron Díaz pone el aspecto "cómico" como la ingenua, contrasta con el súperagente Tom.
Por cierto Tom ¿qué coño tienes en contra de España? en Misión Imposible 2, en Valencia en Semana Santa después de la procesión, ¡queman las tallas!, jodeeer SEMANA SANTA y LAS FALLAS NO SON LO MISMO.
Y ahora ¡¡¡¡¡ SAN FERMINES en SEVILLA !!!!!!!, ¿pero tú estás mu tonto o qué? ¿quién te asesora Dan Brown?
Espero acabar el día viendo el Equipo A, ya os contaré mi panzada de tiros, tenía ansias de acción y voy a acabar empachado, y decepcionado.
Mi pregunta es ¿tendrían el mismo éxito estas películas si los protagonistas fuesen los especialistas? porque la gran parte de la película la han hecho los especialistas y los de efectos especiales en ordenador.
Espero poner en breve otras entradas que tengo pendientes y bastante más interesantes, "chau".
martes, 16 de noviembre de 2010
Qué les pasa a los hombres
Una peli del 2009 con un plantel de actores bastante interesante: Ben Affleck, Jennifer Aniston, Drew Barrymore, Jennifer Connelly, Kevin Connolly, Bradley Cooper, Ginnifer Goodwin, Scarlett Johansson, Kris Kristofferson.
Film basado en una obra de los guinistas de Sexo en Nueva York, así que ya sabéis el género, cómo no, es romántico.
Se basa en el tema de un grupo de historias cruzadas de gente entre 20 y 30 años, unos buscando pareja y otros viviendo en pareja, en los que el concepto de pareja es curioso, porque casi todos los emparejados/as
tienen pareja porque creen que no pueden encontrar una pareja mejor, más que amor se vé estabilidad, de hecho creo que de todos el único realmente enamorado es Ben Affleck.
Lo curioso es que reflexionan sobre cómo son los hombres y lo que putean a las mujeres en el plano sentimental, aunque realmente también aparecen hombres puteados por mujeres puteadas por otros hombres, en fin es cómo una película sobre el capítulo "el anzuelo" de la serie "Cómo conocía a vuestra madre".
Más que llamarla "Qué le pasa a los hombres" , la llamaría "Qué nos pasa a los humanos", porque aunque enfocado en la forma en que las mujeres buscan el compromiso y su media naranja, con la cual casarse y compartir su vida, se debería analizar el por qué de ésa obsesión por dicha norma social llamada matrimonio, en fin es curioso ver que de todas parejas la que mejor funciona es la que no está casada, pero lo cagan poniendo una serie de finales políticamente correctos, hubiera merecido la pena algún final más realista, pero la moraleja acaba siendo"chicas tenéis que tener pareja y casaros" jooooodeeeerrr!!!!!
A ver si cambio de género, pero es que estoy haciendo limpieza de pelis acumuladas sin ver y tachaaaán casi todas son del género más empalagoso a éste ritmo voy a volverme diabético.
Film basado en una obra de los guinistas de Sexo en Nueva York, así que ya sabéis el género, cómo no, es romántico.
Se basa en el tema de un grupo de historias cruzadas de gente entre 20 y 30 años, unos buscando pareja y otros viviendo en pareja, en los que el concepto de pareja es curioso, porque casi todos los emparejados/as
tienen pareja porque creen que no pueden encontrar una pareja mejor, más que amor se vé estabilidad, de hecho creo que de todos el único realmente enamorado es Ben Affleck.
Lo curioso es que reflexionan sobre cómo son los hombres y lo que putean a las mujeres en el plano sentimental, aunque realmente también aparecen hombres puteados por mujeres puteadas por otros hombres, en fin es cómo una película sobre el capítulo "el anzuelo" de la serie "Cómo conocía a vuestra madre".
Más que llamarla "Qué le pasa a los hombres" , la llamaría "Qué nos pasa a los humanos", porque aunque enfocado en la forma en que las mujeres buscan el compromiso y su media naranja, con la cual casarse y compartir su vida, se debería analizar el por qué de ésa obsesión por dicha norma social llamada matrimonio, en fin es curioso ver que de todas parejas la que mejor funciona es la que no está casada, pero lo cagan poniendo una serie de finales políticamente correctos, hubiera merecido la pena algún final más realista, pero la moraleja acaba siendo"chicas tenéis que tener pareja y casaros" jooooodeeeerrr!!!!!
A ver si cambio de género, pero es que estoy haciendo limpieza de pelis acumuladas sin ver y tachaaaán casi todas son del género más empalagoso a éste ritmo voy a volverme diabético.
domingo, 14 de noviembre de 2010
Tulpan
Ambientada en la estepa de Kazajistán, el mundo está loco o yo soy imbécil, yo pienso que las dos cosas, os resumo, Asa vuelve de hacer la mili y vive con la familia de su hermana, que son pastores de la estepa, para que le prorporcionen su propio ganado debe casarse, la única soltera es Tulpan que no lo quiere "porque tiene las orejas grandes", en el fondo la chica quiere ir a la ciudad a estudiar y no quedarse a vivir en una tierra abandonada de la mano de dios, y eso es la película, yo la consideraría como un pseudo documental de la estepa, de cómo viven sus gentes.
Pues según las críticas que aquí os las pongo:
Obtuvo excelentes críticas en Estados Unidos. (FILMAFFINITY)
----------------------------------------
"Esta película es, en todos los aspectos, un logro asombroso." (J. Hoberman: Village Voice)
----------------------------------------
"Si sólo vas a ver una cómica historia de amor de Kazakhstan este año, elige esta dulzura premiada" (Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly)
----------------------------------------
"Un 'borat' auténtico. (...) es una pequeña joya, uno de esos milagros artísticos que, de vez en cuando, traspasan fronteras" (Javier Ocaña: Diario El País)
----------------------------------------
"Noble, divertido y sanote exotismo. (...) curiosa comedia romántica esteparia que se desmarca de los usos y maneras de vecinas cinematografías (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Javier Cortijo: Diario ABC)
----------------------------------------
"Una inclasificable película de un calado considerable (...) pese a su divertida crudeza, deja una sensación de bucólica poesía." (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia)
----------------------------------------
"Todo parece auténtico y a ratos hipnótico (...) pero quizá hubiera resultado más instructivo e incluso ameno un documental puro (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Francisco Marinero: Diario El Mundo)
¿Dónde coño está la comedia y la dulcura? el romanticismo puede, pero es un poco escaso.
Sólo coincido con el crítico de El mundo, pero los demás ¿qué película han visto? vamos no me jodas!!!
En fin, para mí es más un documental, con una historia para reflejar la vida del lugar.
Os animo a verla por una razón, ¡a ver quién coño coincide con esas críticas!
Pues según las críticas que aquí os las pongo:
Obtuvo excelentes críticas en Estados Unidos. (FILMAFFINITY)
----------------------------------------
"Esta película es, en todos los aspectos, un logro asombroso." (J. Hoberman: Village Voice)
----------------------------------------
"Si sólo vas a ver una cómica historia de amor de Kazakhstan este año, elige esta dulzura premiada" (Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly)
----------------------------------------
"Un 'borat' auténtico. (...) es una pequeña joya, uno de esos milagros artísticos que, de vez en cuando, traspasan fronteras" (Javier Ocaña: Diario El País)
----------------------------------------
"Noble, divertido y sanote exotismo. (...) curiosa comedia romántica esteparia que se desmarca de los usos y maneras de vecinas cinematografías (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Javier Cortijo: Diario ABC)
----------------------------------------
"Una inclasificable película de un calado considerable (...) pese a su divertida crudeza, deja una sensación de bucólica poesía." (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia)
----------------------------------------
"Todo parece auténtico y a ratos hipnótico (...) pero quizá hubiera resultado más instructivo e incluso ameno un documental puro (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Francisco Marinero: Diario El Mundo)
¿Dónde coño está la comedia y la dulcura? el romanticismo puede, pero es un poco escaso.
Sólo coincido con el crítico de El mundo, pero los demás ¿qué película han visto? vamos no me jodas!!!
En fin, para mí es más un documental, con una historia para reflejar la vida del lugar.
Os animo a verla por una razón, ¡a ver quién coño coincide con esas críticas!
miércoles, 10 de noviembre de 2010
Tenías que ser tú
Película del género ¿comedia? romántica, bastante floja, por no decir mala, lo único que me gusta son los paisajes, es el encanto que tiene Irlanda.
Os pego el resumen de Filmaffinity porque no tengo ni ganas de hacerlo, vago que es uno:
Narra la historia de una enamorada joven (Amy Adams) que viaja a Dublín para pedirle a su novio el matrimonio. Lo hará en vista de una tradición irlandesa, en la cual solo una día cada cuatro años -el día 29 de febrero, bisiesto- una mujer puede pedir matrimonio a su novio con la certeza de que éste contestará sí. Los problemas llegarán cuando en el viaje le surja un imprevisto, ante el cual tendrá que pedir ayuda a un rudo mesonero irlandés con el que tendrá que viajar campo a través si quiere llevar a cabo su oferta en la fecha indicada. (FILMAFFINITY)
Sólo para amantes de Irlanda (mejor te ves un documental), o de las películas románticas del género (que también los hay).
Os pego el resumen de Filmaffinity porque no tengo ni ganas de hacerlo, vago que es uno:
Narra la historia de una enamorada joven (Amy Adams) que viaja a Dublín para pedirle a su novio el matrimonio. Lo hará en vista de una tradición irlandesa, en la cual solo una día cada cuatro años -el día 29 de febrero, bisiesto- una mujer puede pedir matrimonio a su novio con la certeza de que éste contestará sí. Los problemas llegarán cuando en el viaje le surja un imprevisto, ante el cual tendrá que pedir ayuda a un rudo mesonero irlandés con el que tendrá que viajar campo a través si quiere llevar a cabo su oferta en la fecha indicada. (FILMAFFINITY)
Sólo para amantes de Irlanda (mejor te ves un documental), o de las películas románticas del género (que también los hay).
La noche del lobo
Peliculilla Noruega que no está nada mal, la temática la menos es muy actual, en un canal de televisión se hace una debate sobre los conflictos islámicos y los países del Este acosados por Rusia.
En medio de ese debate un grupo de asistentes toma el plató, son terroristas independentistas islámicos, un desarrollo un poco flojo, a mi parecer no logra transmitir la tensión necesaria, pero con una historia interesante, en la que al final nada es lo que parece.
Poco que contar puesto que el cine noruego es un poco desconocido para mí.
A disfrutarla uno de estos fríos Domingos que tanto apetece quedarse en casa!!!
En medio de ese debate un grupo de asistentes toma el plató, son terroristas independentistas islámicos, un desarrollo un poco flojo, a mi parecer no logra transmitir la tensión necesaria, pero con una historia interesante, en la que al final nada es lo que parece.
Poco que contar puesto que el cine noruego es un poco desconocido para mí.
A disfrutarla uno de estos fríos Domingos que tanto apetece quedarse en casa!!!
martes, 9 de noviembre de 2010
Defendor
Gente os he dejao más abandoaos que un desodorante barato, ésto se debe a una adicción, la serie "Como conocí a vuestra madre" que me ha tenido absorto, me he zampao las 5 temporadas a piñón.
Pero por fin he vuelto, con una peli que es una mezcla de comedia/drama/superhéroes y cine de autor, en fin, ahí os la dejo.
La historia no es espectacular pero sí es interesante, el protagonista es Arthur (Woody Harrelson), una persona a la que es un poco discapacitada mentalmente, vamos que le falta un hervorcillo, pero que es el que le dá la gracia de hacer lo que vé correcto y no hacerlo de la forma que la sociedad nos tiene acostumbrados que es mirando para otro lado y pensar en que ya lo cambiarán otros.
Todo es relatado desde un flashback muy interesante mientras está en una evaluación psiquiátrica con su terapeuta.
Arthur se enfunda un "traje de superhéroe" bastante manual, con unas armas aún más simples que hacen esbozar alguna que otra alguna sonrisilla.
La verdad que la película es entretenida, y deja un punto de reflexión porque al final "el loco" puede que sea el único cuerdo en un mundo de locos, y con su secillez debido a su limitada capacidad intelectual soluciona los problemas de una forma más rápida, más justa y más directa.
En fin una pena que aquí no llegase a los cines, y que otros truños entren a bombo y platillo en todas las taquillas, no es una obra maestra pero mejor que algunas que echan en la gran pantalla.
Pero por fin he vuelto, con una peli que es una mezcla de comedia/drama/superhéroes y cine de autor, en fin, ahí os la dejo.
La historia no es espectacular pero sí es interesante, el protagonista es Arthur (Woody Harrelson), una persona a la que es un poco discapacitada mentalmente, vamos que le falta un hervorcillo, pero que es el que le dá la gracia de hacer lo que vé correcto y no hacerlo de la forma que la sociedad nos tiene acostumbrados que es mirando para otro lado y pensar en que ya lo cambiarán otros.
Todo es relatado desde un flashback muy interesante mientras está en una evaluación psiquiátrica con su terapeuta.
Arthur se enfunda un "traje de superhéroe" bastante manual, con unas armas aún más simples que hacen esbozar alguna que otra alguna sonrisilla.
La verdad que la película es entretenida, y deja un punto de reflexión porque al final "el loco" puede que sea el único cuerdo en un mundo de locos, y con su secillez debido a su limitada capacidad intelectual soluciona los problemas de una forma más rápida, más justa y más directa.
En fin una pena que aquí no llegase a los cines, y que otros truños entren a bombo y platillo en todas las taquillas, no es una obra maestra pero mejor que algunas que echan en la gran pantalla.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
